Особенности и проблематика применения PRP практике врача травматолога-ортопеда. Будущее селективной PRP-терапии.

21.02.2020 По запросу «Plataled Rich Plasma» в англоязычной текстовой базе данных медицинских и биологических публикаций (NCBI) USA, поиск выдает более 11000 статей. Что недвусмысленно показывает отношение науки к этому направлению. Каждый год появляются новые исследования, публикации и мета-анализы в которых большее внимание уделяется методикам получения «препарата», а также формирование протоколов использования в различных областях медицины в целом и в ортопедии и травматологии, в частности. К сожалению, не смотря на большой срок, который препараты терапии исследуются, Сформированных и рекомендованных протоколов получения и введения препарата не существует. Так же не существует единой классификации PRP-препаратов, в связи с чем часто получаем разночтения в похожих по дизайну исследованиях и научных работах. На сегодня можно выделить несколько основных категорий PRP, которые используются в широкой практике и называются PRP терапией: Истинный PRP препараты (>1000000 pl \ 1 mkl) PPP (<1000000 pl \ 1 mkl) мимикрирующий под PRP P-PRP L-PRP RegenLAb Artrax ACP Плазмолифтинг L-PRP LPA1- Prp LPA2- Prp LPA3- Prp Т.е авторы исследований до сих пор часто обозначают свою работу, как исследование на базе PRP- препарата, хотя, исходя из базовой сути (Богатая тромбоцитами, т.е. концентрация Pl (>1000000 pl \ 1 mkl) - оно таковым не является. Но при этом обладает терапевтической активностью, с меньшим эффектом, но без ярких противовоспалительных и катаболических тенденций. Вот заключения некоторых из них, сравнительно с L-PRP: Дифференциальное воздействие лейкоцитсодержащей и чистой тромбоцитарной плазмы (PRP) на стволовые клетки / клетки-предшественники - последствия применения PRP для клинического лечения повреждений сухожилий Это исследование показало, что как L-PRP, так и P-PRP индуцируют дифференцировку TSC в активные теноциты и увеличивают их пролиферацию. Однако L-PRP индуцировал катаболические и воспалительные реакции в дифференцированных теноцитах, тогда как P-PRP в основном усиливал анаболические ответы. Поэтому мы предлагаем, что из-за его катаболического и воспалительного действия, L-PRP не следует использовать при лечении хронических повреждений сухожилий, когда речь идет о хроническом воспалении и дегенерации. Применение L-PRP в таких условиях может только ухудшить воспаление и дегенерацию сухожилий, тем самым задерживая заживление таких повреждений сухожилий. С другой стороны, P-PRP нельзя использовать для лечения остро поврежденных сухожилий у молодых людей из-за его способности вызывать образование чрезмерной рубцовой ткани из-за ее сильного анаболического действия. Следовательно, выбор PRP для лечения должен определяться тем, является ли повреждение сухожилия острым или хроническим, и фазой лечения; L-PRP может принести пользу заживлению на ранней фазе из-за его способности бороться с инфекциями, тогда как P-PRP может быть использован для заживления на поздней стадии из-за его анаболических эффектов, что позволяет ему увеличивать и ускорять заживление сухожилий. С другой стороны, доля лейкоцитов в PRP должна быть скорректирована на основе состояния сухожилия. Эти выводы частично объясняют переменные результаты лечения PRP в клинических испытаниях и улучшат будущие лечения PRP при травмах сухожилий. в то время как P-PRP может использоваться для лечения на поздней стадии из-за его анаболического эффекта, что позволяет ему увеличивать и ускорять заживление сухожилий. С другой стороны, доля лейкоцитов в PRP должна быть скорректирована на основе состояния сухожилия. Эти выводы частично объясняют переменные результаты лечения PRP в клинических испытаниях и улучшат будущие лечения PRP при травмах сухожилий. в то время как P-PRP может использоваться для лечения на поздней стадии из-за его анаболического эффекта, что позволяет ему увеличивать и ускорять заживление сухожилий. С другой стороны, доля лейкоцитов в PRP должна быть скорректирована на основе состояния сухожилия. Эти выводы частично объясняют переменные результаты лечения PRP в клинических испытаниях и улучшат будущие лечения PRP при травмах сухожилий. PRP, по-видимому, является возможным лечением, когда все другие схемы лечения не сработали, с достаточно высокой вероятностью достижения MCIC. Выбор LR-PRP или LP-PRP, по-видимому, зависит от личных предпочтений, поскольку не было значительных различий между пациентами, получавшими LR-PRP и LP-PRP. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4572462/ DOI:10,2147 / ORR.S187638 Содержание и активность матричной металлопротеиназы в богатой тромбоцитами плазме с низким содержанием лейкоцитов и с высоким содержанием лейкоцитов (PRP) и биологическом ответе фибробластами связок человека. Наше исследование не смогло сделать окончательные выводы относительно потенциальных преимуществ и недостатки различных типов PRP (высокий / низкий уровень тромбоцитов, высокий / низкий уровень лейкоцитов и т. д.), будущие исследования могут продемонстрировать, что препараты PRP определенного типа могут быть клинически эффективен только в определенных тканях и расстройствах будучи вредными для других, и, таким образом, наши данные не означает, что ММП вредны во всех биологических ситуациях. Самая большая разница между двумя системами PRP была наблюдается в клеточном ответе после воздействия PRP. В то время как лечение ACP, по-видимому, увеличивает MMP-2 и Содержание ММР-3 в супернатанте клеточной культуры, лечение с GPS не вызывал этот эффект. Через 24 часа после обработки содержание ММР-2 в клетках, обработанных GPS, было ниже, чем контрольные клетки. Поскольку число клеток в обеих культурах было одинаковым, отношение ММР к клеткам было заметно выше GPS-обработанные клетки, которые не увеличивают ответ клеток. Подобный эффект был замечен в MMP-9 содержание в супернатанте клеточной культуры через 48 часов после PRP воздействие, при котором клетки, обработанные GPS, демонстрируют значительную более низкая концентрация MMP-9. Неизвестно, сыграли ли в этом свою роль лейкоциты или факторы, выделяемые лейкоцитами. эффект, и дальнейшее исследование, чтобы определить роль лейкоцитов в совместной культуре с фибробластами связок. Стимуляция клеток HPdLF с помощью IL-1b оказала влияние на Концентрация ММР-2 и -3 в клеточных культурах после обработки ACP или GPS. https://doi.org/10.1177/0363546514524710 Современные клинические рекомендации по применению плазмы, обогащенной тромбоцитами Адриан Д. К. Ле , 1, 2 Лоуренс Энвезе , 1 Малкольм Р. ДеБон , 1 и Джейсон Л. Драгу 1 Недавние выводы Многочисленные высококачественные данные подтверждают использование инъекции LR-PRP для латерального эпикондилита и LP-PRP для остеоартрита коленного сустава. Умеренные высококачественные данные подтверждают использование инъекции LR-PRP при тендинопатии надколенника и инъекции PRP при подошвенном фасциите и боли в донорских участках при реконструкции BTL ACL трансплантата надколенника. Нет достаточных данных для регулярного рекомендования PRP для тендинопатии ротаторной манжеты, остеоартрита бедра или высокого растяжения связок голеностопного сустава. Современные данные свидетельствуют о недостаточной эффективности PRP для лечения ахиллесовой тендинопатии, мышечных травм, острых переломов или несращений, хирургического увеличения при ремонте ротаторной манжеты, восстановления ахиллова сухожилия и реконструкции ACL. Боковой эпикондилит PRP был оценен как потенциальный вариант лечения для пациентов с латеральным эпикондилитом, которые не смогли ответить на физиотерапию. В самом большом таком исследовании Mishra et al. В проспективном когортном исследовании было обследовано 230 пациентов, которые не смогли ответить как минимум на 3 месяца консервативного лечения латерального эпикондилита [ 17 ]. Пациентов лечили LR-PRP, и через 24 недели инъекция LR-PRP была связана со значительным улучшением боли по сравнению с контролем (71,5% против 56,1%, P = 0,019), а также значительно более низким процентом пациентов, сообщивших об остаточном локтевом суставе. нежность (29,1% против 54,0%, P = 0,009). В течение 24 недель наблюдалось клинически значимое и статистически значимое улучшение у пациентов, получавших LR-PRP, по сравнению с инъекцией местного анестетика с активным контролем. Предыдущие исследования показали, что LR-PRP может также обеспечивать более длительное непрерывное облегчение симптомов латерального эпикондилита, чем инъекция кортикостероидов, и, следовательно, обладает более устойчивым лечебным эффектом [ 37 , 38 ]. PRP, по-видимому, является эффективным средством лечения латерального эпикондилита с высококачественными данными, демонстрирующими краткосрочную и долгосрочную эффективность, и наилучшие имеющиеся данные, в частности, указывают на то, что LR-PRP должен быть методом выбора [10, 39 , 40 ]. Коленная тендинопатия Использование LR-PRP для лечения хронической рефрактерной тендинопатии надколенника было подтверждено рандомизированными контролируемыми исследованиями. Драгу и др. оценили 23 пациента с тендинопатией надколенника, которым не удалось консервативное лечение [ 21 ]. Пациенты были рандомизированы для получения сухого шприца под ультразвуковым контролем или с инъекцией LR-PRP и наблюдались в течение> 26 недель. Группа, получавшая PRP, имела значительное улучшение симптомов, как было измерено с помощью VISA-P, через 12 недель ( P = 0,02), но разница не была значимой через> 26 недель ( P = 0,66), предполагая, что преимуществом PRP для тендинопатии надколенника может быть более раннее улучшение симптомов. Ветрано и соавт. также сообщили о преимуществах инъекций PRP для лечения хронической рефрактерной тендинопатии надколенника по сравнению с фокусированной экстракорпоральной ударно-волновой терапией (ECSWT) [ 22 ]. Несмотря на то, что не было значительного различия между группами при 2-месячном наблюдении, группа PRP показала статистически значимое улучшение, измеренное с помощью VISA-P и VAS, по сравнению с ECSWT при 6-месячном и 12-месячном наблюдении, а также при измерении по шкале Блазина через 12 месяцев ( р <0,05 для всех). PRP, по-видимому, является жизнеспособным вариантом лечения хронической рефрактерной тендинопатии надколенника, и рекомендуется обогащенный лейкоцитами препарат. Учитывая небольшое количество исследований, подтверждающих этот вывод, необходимы дальнейшие клинические испытания, чтобы рекомендовать общее клиническое применение. Подошвенный фасциит Несколько рандомизированных контролируемых исследований оценивали PRP В лечении хронического подошвенного фасциита. Потенциал PRP как местного инъекционного лечения смягчает церны, связанные с инъекцией кортикостероидов, таких как причуда атрофия прокладки или разрыв подошвенной фасции [43]. Два недавних мета- анализ оценивает инъекции PRP против инъекции кортикостероидов заключив, что инъекции PRP были жизнеспособной альтернативой для инъекций кортикостероидов в отношении эффективности, с некоторыми исследования, демонстрирующие превосходство PRP [26 •, 27 , 28, 30, 32, 44, 45•]. Учитывая небольшие размеры выборки и ограниченное количество высококачественные РКИ, дополнительные исследования с более обширным продолжение гарантировано. Инъекции PRP являются эффективным средством лечения доказывая боль и функцию при хроническом подошвенном фасциите и может превосходит кортикостероиды, особенно учитывая подтвержденный профиль безопасности PRP Опубликовано 20 августа 2018 года. Doi: 10.1186 / s10195-018-0501-3 Обогащенная лейкоцитами плазма, богатая тромбоцитами, нормализует матричный метаболизм в порванных сухожилиях ротаторной манжеты человека РЕЗУЛЬТАТЫ: Лейкоциты и тромбоциты были значительно более сконцентрированы в L (hi) PRP по сравнению с L (lo) PRP. Повышенное содержание IL-1 присутствовало в L (hi) PRP после культивирования с сухожилиями группы 1. IL-6 был повышен в L (hi) PRP после культивирования с сухожилиями группы 2. Как TGFβ-1, так и MMP-9 были увеличены в L (hi) PRP после культивирования с любой группой сухожилий. В культурах L (lo) PRP IL-1Ra: IL-1β в PRP, используемом в качестве среды, и экспрессия гена COL1A1: COL3A1 были повышены для сухожильных культур группы 1. Экспрессия генов ММР-9 и IL-1 была увеличена в сухожилиях группы 2, культивируемых в L (lo) PRP. Не было значительного различия в экспрессии MMP-13 или COMP в обеих группах сухожилий, культивируемых в L (lo) PRP или L (hi) PRP. ВЫВОД: L (lo) PRP способствует нормальному синтезу коллагенового матрикса и уменьшает цитокины, связанные с деградацией матрикса и воспалением, в большей степени, чем L (hi) PRP в умеренно дегенеративных сухожилиях. В сильно дегенеративных сухожилиях ни один из препаратов PRP не усиливал синтез матрикса. КЛИНИЧЕСКАЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ: L (lo) PRP может способствовать заживлению сухожилий ротаторной манжеты умеренной степени тяжести. PMID:26460099 DOI: 10,1177 / 0363546515608157 Для нормальной функции тромбоцитов в концентратах тромбоцитов требуются не тромбоцитарные клетки: сравнительная оценка in vitro концентраций тромбоцитов, богатых лейкоцитами (тип 1a) и бедных лейкоцитами (тип 3b) Уильям Р. Пэрриш , 1 Breana Roides , 1 Джулия Хванг , 1 Майкл Мафилиос , 2 Брукс Стори , 1 и Самир Бхаттачарья 1 Результаты Извлечение тромбоцитов составило 52% для LP-PRP и 89% для LR-PRP. LR-PRP продемонстрировал большую воспроизводимость с коэффициентом вариации (CV) 4,2% по сравнению с 19,4% для LP-PRP (p <0,001). LR-PRP продемонстрировал большее увеличение концентрации тромбоцитов (в 7,9 раза), чем LP-PRP (в 2,2 раза; р <0,001). LP-PRP показал 5,0-кратное снижение WBC, в то время как LR-PRP показал 4,0-кратное увеличение (p <0,001). LP-PRP снижал эритроциты до гематокрита 0,25, тогда как LR-PRP снижал гематокрит до 11,8. LP-PRP не коагулировал устойчиво при реактивации CaCl 2и выпустил значительно более низкие уровни эпидермального фактора роста (EGF) и трансформирующего фактора роста β1 (TGF-β1), чем в цельной крови (р <0,03). LP-PRP также не стимулировал пролиферацию сухожильных клеток больше, чем цельная кровь. Напротив, LR-PRP показал увеличение каждого фактора роста при активации CaCl 2 (p <0,01) и стимулировало большую пролиферацию (p <0,05) по сравнению с цельной кровью. Принудительная активация LP-PRP с экзогенным тромбином устраняет дефицит коагуляции и вызывает большее выделение факторов роста, чем сравнимая цельная кровь (p <0,03). Выводы Эти данные свидетельствуют о том, что не тромбоцитарные клеточные компоненты в концентратах тромбоцитов важны для правильной функции тромбоцитов, включая образование тромбина, высвобождение факторов роста и ретракцию сгустка. PRP и суставной хрящ: клиническое обновление Антонио Мармотти , 1, 2 *, Роберто Росси , 1 Филиппо Кастольди , 1 Элиана Роведа , 3 Джанни Мичиелон , 3 и Джузеппе М. Перетти 3, 4, * Информация об авторе Примечания к статье Авторские права и информация об ответственности Отказ от ответственности Вывод Обзор литературы, наряду с новыми перспективами in vitro и доклиническими исследованиями, дает PRP увлекательную биологическую возможность в качестве терапевтического подхода при патологии хряща. Конечно, необходимо сделать больше для того, чтобы установить общие руководящие принципы. В связи с этим высококачественные исследования помогут прояснить некоторые из открытых вопросов о конкретном применении PRP как (i) компонента хирургического лечения поражений хряща, а также (ii) неоперативной инъекционной модальности для лечения низкой степени остеоартроз и дегенерация хряща. В связи с этим, некоторые новые интуиции могут быть полезны в будущем. В области хирургии недавнее исследование показало, что активность PRP может усиливаться в присутствии специфических двухфазных пористых каркасов из коллагена типа I и гликозаминогликана [ 109 ]. Действительно, эта комбинация привела к спонтанной активации PRP без необходимости в тромбине или любых других активирующих факторах и замедленном высвобождении факторов роста, таких как PDGF, FGF-2 и TFG-бета. Это также может представлять все больше доказательств использования каркаса, несущего PRP, для заживления хряща. Однако из исследования синергетических подходов можно предложить какое-то привлекательное предложение. Действительно, новая перспектива - это модуляция PRP с помощью других веществ, которые могут ускорить положительный анаболический эффект самого PRP. При этом интуиция Джонни Хуарда и его исследовательской группы об использовании PRP и лозартана для улучшения мышечного заживления была фундаментальной [ 110 ]. Действительно, связь PRP и анти-VEGF-антител представляется перспективной для регенерации хряща, учитывая хорошо известный эффект VEFG в стимулировании гиперваскуляризации и стимуляции ангиогенеза [ 11 , 111 ]. Внутривенное введение моноклонального антитела против VEGF (бевацизумаба) уже дало многообещающие результаты в доклинической модели кролика [112 ]. Более того, недавнее доклиническое исследование показало положительный эффект антагониста VEGF в сочетании с PRP в улучшении восстановления хряща, увеличивая выработку коллагена II типа в модели на крысах [ 113 ]. Местная доставка PRP, связанная с системным введением G-CSF, также кажется многообещающим горизонтом. Теоретическое преимущество мобилизации стволовых клеток посредством подкожной инъекции G-CSF в сочетании с введением PRP недавно было предложено Turajane et al. [ 58 ] в исследовании in-vitro. Они показали, что добавление PRP и G-CSF стимулировало стволовые клетки периферической крови к пролиферации к фенотипу хондроцитов. Кроме того, предыдущее исследование Deng et al. уже обрисовали в общих чертах потенциал мобилизованных G-CSF стволовых клеток периферической крови в содействии регенерации суставов при ОА в доклинической модели крыс [ 59].]. Эти наблюдения предлагают новые подходы к терапевтическому потенциалу для восстановления хряща с помощью системного G-CSF и местной инъекции PRP для лечения остеоартрита низкой степени. Таким образом, история «продолжается», и, хотя будут предложены новые клинические исследования, появятся доклинические доказательства с новыми увлекательными предложениями: будущие направления PRP в области хрящевой терапии - это действительно целый новый мир, который нужно открыть. Biomed Res Int . 2015; 2015: 542502. Опубликовано 5 мая 2015 года. Doi: 10.1155 / 2015/542502 Дифференциальное влияние лейкоцитсодержащей и чистой тромбоцитарной плазмы (PRP) на стволовые клетки / клетки-предшественники сухожилия - последствия применения PRP для клинического лечения повреждений сухожилий Это исследование показало, что как L-PRP, так и P-PRP индуцируют дифференцировку TSC в активные теноциты и увеличивают их пролиферацию. Однако L-PRP индуцировал катаболические и воспалительные реакции в дифференцированных теноцитах, тогда как P-PRP в основном усиливал анаболические ответы. Поэтому мы предлагаем, что из-за его катаболического и воспалительного действия, L-PRP не следует использовать при лечении хронических повреждений сухожилий, когда речь идет о хроническом воспалении и дегенерации. Применение L-PRP в таких условиях может только ухудшить воспаление и дегенерацию сухожилий, тем самым задерживая заживление таких повреждений сухожилий. С другой стороны, P-PRP нельзя использовать для лечения остро поврежденных сухожилий у молодых людей из-за его способности вызывать образование чрезмерной рубцовой ткани из-за ее сильного анаболического действия. Следовательно, выбор PRP для лечения должен определяться тем, является ли повреждение сухожилия острым или хроническим, и фазой лечения; L-PRP может принести пользу заживлению на ранней фазе из-за его способности бороться с инфекциями, тогда как P-PRP может быть использован для заживления на поздней стадии из-за его анаболических эффектов, что позволяет ему увеличивать и ускорять заживление сухожилий. С другой стороны, доля лейкоцитов в PRP должна быть скорректирована на основе состояния сухожилия. Эти выводы частично объясняют переменные результаты лечения PRP в клинических испытаниях и улучшат будущие лечения PRP при травмах сухожилий. в то время как P-PRP может использоваться для лечения на поздней стадии из-за его анаболического эффекта, что позволяет ему увеличивать и ускорять заживление сухожилий. С другой стороны, доля лейкоцитов в PRP должна быть скорректирована на основе состояния сухожилия. Эти выводы частично объясняют переменные результаты лечения PRP в клинических испытаниях и улучшат будущие лечения PRP при травмах сухожилий. в то время как P-PRP может использоваться для лечения на поздней стадии из-за его анаболического эффекта, что позволяет ему увеличивать и ускорять заживление сухожилий. С другой стороны, доля лейкоцитов в PRP должна быть скорректирована на основе состояния сухожилия. Korean J Lab Med . 2011 июл; 31 (3): 212–218. Опубликовано в Интернете 2011 г., 28 июня. Doi: 10.3343 / kjlm.2011.31.3.212 Хроническая ахиллова тендинопатия (CAT), обработка обогащенной тромбоцитами, в плазме (PRP) в двух случаях: значимых различий в эффективности между PRP с высоким содержанием лейкоцитов и с низким уровнем лейкоцитов Клаус Ханиш 1 и Нильс Веддеркопп 1, 2 Вступление Хроническая ахиллова тендинопатия (CAT) может быть трудно поддается лечению. Сообщалось, что некоторые виды лечения имеют положительный эффект, 1 , 2, но некоторые случаи кажутся устойчивыми ко всем видам лечения. В них плазма, богатая тромбоцитами (PRP), может быть вариантом лечения. 3 , 4 Инъекции глюкокортикоидов широко используются, но нет четких доказательств того, что это хорошее лечение, и, кроме того, существует риск серьезных побочных эффектов, таких как разрыв сухожилий. 5 PRP, в отличие от глюкокортикоидов, обычно выделяется из собственной крови пациента, и риск побочных эффектов при таком лечении, вероятно, значительно ниже по сравнению с инъекциями глюкокортикоидов. Поэтому использование PRP возросло, так как Goosen и соавторы сообщили о хороших результатах лечения тендинопатии, связанной с введением сухожилий в разгибатели запястья на боковом надмыщелке плечевой кости десять лет назад (теннисный локоть). Имеются данные, свидетельствующие об индукции заживления за счет повышения иммунореактивности для коллагена типов I и III и способствующего дифференцировке сухожильных стволовых клеток в активные теноциты. 6- 8 Хотя были использованы как PRP с высоким содержанием лейкоцитов (LR-PRP), так и PRP с низким содержанием лейкоцитов (LP-PRP), и они, по-видимому, являются «безопасными» для индукции сухожильных стволовых клеток / клеток-предшественников в активные теноциты, LR-PRP может иметь вредное воздействие на заживление поврежденных сухожилий из-за индукции катаболического и воспалительного воздействия на клетки сухожилий, которые могут продлить процесс заживления. Следовательно, когда LR-PRP используется для лечения сильно поврежденных сухожилий, это может привести к образованию избыточной рубцовой ткани, поскольку LR-PRP, по-видимому, вызывает чрезмерный клеточный анаболический эффект. 9 , 10 Кроме того, общепризнанно, что индукция воспаления с помощью LR-PRP вызывает боль после лечения, по этой причине пациенты часто нуждаются в опиоидах в первые несколько дней после лечения. Следовательно, PRP имеет теоретическую основу и, следовательно, может рассматриваться как возможное лечение CAT, даже если клинические доказательства его использования не ясны, 11 и, кроме того, отсутствуют алгоритмы лечения, и неясно, какой тип PRP наиболее эффективен. Цели этого исследования заключались в оценке 1. очевидный «эффект» PRP на CAT и 2. если есть разница в результатах между LR-PRP и LP-PRP при лечении CAT. Дизайн исследования Исследование представляет собой естественный эксперимент / имеет квази-экспериментальный дизайн исследования с краткосрочным (2 месяца) и долгосрочным (8–42 месяца) последующим наблюдением для оценки результата и стабильности лечения. Перейти к: Пациенты и методы С середины 2012 года по июль 2015 года 84 пациента, которые не смогли продемонстрировать прогресс в «нормальном» лечении КАТ в течение по крайней мере 6 месяцев, получали набор для восстановления Biomet GPS III (группа LR, 36 пациентов) или Arthrex ACP (LP-группа, 48 пациентов). В группе LR 54 мл собственной крови пациентов были забуферены 6 мл бикарбоната и центрифугированы в течение 15 минут при 3200 ед / мин. Около 5–6 мл L-PRP вводили под контролем ультразвука в пять различных участков поражения. Согласно Biomet, этот метод приводит к концентрации тромбоцитарного, которая в 9,4 раза и концентрация лейкоцитов , что в пять раз с выше уровня базального. В группе LP 15 мл крови брали в двойной шприц, центрифугировали в течение 5 минут при 1500 об / мин. Это дает около 5 мл плазмы, содержащей концентрации тромбоцитов в два раза выше базовой линии. Техника впрыска была такой же. Всех пациентов просили прекратить любое нестероидное противовоспалительное лечение с 1 недели до и через 2 месяца после лечения. Парацетамол и морфин переносились. Подшипник без веса назначался на 2 недели, но поощрялось свободное движение лодыжки. Интенсивность боли оценивали с использованием шкалы визуальной аналоговой шкалы (VAS) (0–10) в покое и во время активности. Мы измерили тяжесть CAT с помощью шкалы оценки Института спорта Виктории (VISA-A). Эти самооценочные результаты были завершены в начале исследования и через 2 месяца после начала лечения. Пациенты были разосланы по почте вышеупомянутые вопросники, чтобы оценить долгосрочное наблюдение. Если пациенты не возвращали ответы в течение 2 недель, был сделан телефонный звонок для получения недостающей информации посредством структурированного интервью. Анализ Непрерывные данные сообщаются как средства с SD. Категориальные данные представлены в виде количества и процентов. Изменения в боли VAS и балле VISA-A между обработками (группы LR и LP) сравнивали с использованием 95% ДИ; изменение считалось значительным, если не было совпадений между КИ. Мы проанализировали результаты в целом и индивидуально для обоих видов лечения, учитывая уменьшение боли на 30% с использованием показателя VAS и увеличение на 30% показателя VISA-A, чтобы указать минимальное клинически значимое изменение (MCIC). Разница между обработками была проанализирована, чтобы определить, было ли у одного из обработок больше пациентов, достигших MCIC, используя логистическую регрессию с устойчивыми стандартными ошибками (SE). Кроме того, в качестве анализа чувствительности, Многомерный анализ проводился с использованием множественной линейной и логистической регрессии с надежной SE. Множественная линейная регрессия была использована для оценки различий в боли VAS и баллах VISA-A между обработками в качестве непрерывной переменной. Множественная логистическая регрессия применялась для оценки разницы в вероятности достижения MCIC с использованием дихотомической переменной того, достиг ли пациент важного клинического эффекта или нет. Во всех многомерных анализах пол и возраст были включены в качестве ковариат. Перейти к: Результаты Группа LR состояла из 18 женщин со средним возрастом 51,9 года (SD 11,6) и 18 мужчин со средним возрастом 50,9 года (SD 7,6). Пять пациентов получили двустороннее лечение. В группе LP было 27 женщин со средним возрастом 53,6 года (SD 9,5) и 21 мужчина со средним возрастом 49,7 года (SD 11,7). Пятнадцать пациентов лечились на двусторонней основе. В общей сложности 104 ахиллова сухожилия были обработаны PRP. В группе LR пять пациентов и 5 из 41 сухожилия не достигли MCIC через 8 недель после лечения. Боль в состоянии покоя показала снижение VAS с 4,0 (95% ДИ = 3,0, 5,5) до 1,1 (95% ДИ = 0,5, 1,8), а боль при активности снизилась VAS с 7,3 (95% ДИ = 6,7, 7,9) до 3,4 (95% ДИ = 2,5, 4,4) и далее до 1,8 (95% ДИ = 1,0, 2,6) в конечной точке (среднее время 36,9 месяцев, IQR 26–46). VISA-A увеличилась с 45,4 (95% ДИ = 28,6, 62,4) до 56,5 (95% ДИ = 30,2, 82,8) Девятнадцать были без боли и восемь имели рецидивы. У одного было осложнение (тромбоз), 27 были удовлетворены, и 26 ответили, что они снова выберут лечение PRP в случае новой тендинопатии. Девять получили другие виды лечения после PRP, и один был прооперирован. Одиннадцать использовали морфин после лечения PRP. В группе LP 15 пациентов и 15 из 63 сухожилий не достигли MCID через 8 недель после лечения. Боль в покое по шкале VAS уменьшилась с 4,2 (95% ДИ = 4,0, 5,5) до 1,1 (95% ДИ = 0,5, 1,8). Боль под действием активности снизилась с 7,8 (95% ДИ = 7,3, 8,2) до 4,8 (95% ДИ = 4,0, 5,6) и далее до 3,6 (95% ДИ = 2,3, 4,8) в конечной точке (среднее время 36,9 месяцев, IQR 26 -46). Виза-А увеличилась с 29,7 (95% ДИ = 24,0, 35,4) до 44,7. (95% ДИ = 38,1, 51,2) и два пациента достигли показателя VISA-A выше 90. Двенадцать были без боли и три имели рецидив. Ни у кого не было осложнений, 19 были удовлетворены, и 11 ответили, что они выберут лечение PRP снова в случае новой тендинопатии. Пять получили другие виды лечения после PRP и восемь использовали морфин. Не было статистической разницы в изменении показателей VAS или VISA-A между пациентами, получавшими LP- и LR-PRP. У LR-PRP была тенденция к лучшему результату, но это не достигло статистической значимости ( Таблица 1 ). Минимальное клинически важное изменение Общая вероятность достижения MCIC составила 63% для VAS в активности (95% CI = 54%, 73%) и 81% для VAS во время отдыха (95% CI = 73%, 88%). Для VISA-A это был 61% (95% ДИ = 47%, 75%). Анализ чувствительности показал вероятность достижения MCIC 59% (95% ДИ = 46%, 73%). Не было значительной разницы в вероятности достижения MCIC между LR- и LP-группами. Вероятность достижения MCIC для группы LR составила 68% для VAS в активности (95% CI = 54%, 83%) и 88% для VAS во время отдыха (95% CI = 78%, 98%). Для VISA-A это было 62% (95% ДИ = 28%, 96%). Соответствующие результаты для LP составили 60% (95% ДИ = 54%, 83%), 76% (95% ДИ = 66%, 87%) и 61% (95% ДИ = 46%, 76%). Перейти к: обсуждение Мы обнаружили, что PRP может быть многообещающим лечением для CAT, когда все другие виды лечения потерпели неудачу. Пациенты, получавшие PRP, имели 81% -ную вероятность достижения MCIC интенсивности боли в покое и 61% -ную вероятность достижения MCIC во время активности. Кроме того, 63% пациентов испытывали MCIC при тяжести CAT. Не было никаких существенных различий в интенсивности боли или тяжести CAT между пациентами, получавшими LR-PRP и LP-PRP. Кроме того, проверка чувствительности не показала значительных различий в доле пациентов, достигших MCIC, но только у двух пациентов показатель VISA-A достигал> 90, что можно было признать клиническим разрешением. Эти результаты информируют будущие испытания по оценке PRP для CAT и помогают в оценке размера эффекта и размера выборки. Например, при использовании пропорций пациентов, достигших MCIC, Расчет размера выборки для теста отношения правдоподобия для числа, необходимого для демонстрации статистической разницы, дал 330 пациентам с интенсивностью боли в покое, 1146 пациентам за боль во время активности и 74,336 за оценку VISA-A. Таким образом, может показаться нереальным провести рандомизированное контролируемое исследование (РКИ), когда в каждой группе требуется несколько тысяч пациентов, чтобы показать значительную разницу в одном из основных результатов. Мы использовали относительно консервативную оценку MCIC, так как лечение PRP, по нашему мнению, остается экспериментальным. Таким образом, мы включили только пациентов с длительностью симптомов более 6 месяцев, которые не прошли другие виды терапии, такие как силовые тренировки с высокой нагрузкой. 13 Хотя PRP широко используется для лечения хронических тендинопатий, остается неясным, какой метод PRP является оптимальным. В частности, сравнительная эффективность одиночных и множественных инъекций и идеальные временные интервалы между сеансами лечения неизвестны. В одном пилотном исследовании 14 PRP показали многообещающие эффекты при эпикондилите. Это согласуется с двумя рандомизированными клиническими исследованиями, в которых сообщается о преимуществах PRP. 15 , 16 Мишра и др. 16 провели недавнее многоцентровое РКИ на 230 пациентах с эпикондилитом плечевой кости с последующим наблюдением в течение 3 и 6 месяцев. Они сообщили, что 83,9% пациентов получили пользу от PRP, и рекомендовали назначать PRP до операции. Они обнаружили, что PRP безопаснее и дешевле, чем операция, но эффект часто наблюдался через> 3 месяца. Долгосрочная интенсивность боли и тяжесть симптомов через 4,5 года среди пациентов с тендинопатией ахиллова сухожилия, получающих LP-PRP, являются многообещающими. 17 Добавление лечебной физкультуры к PRP может принести дополнительную пользу. Boesen и соавторы сообщили о лучших результатах, когда PRP сочетался с эксцентрическими упражнениями, по сравнению с только эксцентрическими упражнениями. 4 Это относится к текущим результатам исследования, поскольку все пациенты проходили пробную эксцентрическую лечебную физкультуру до PRP, и мы рекомендуем возобновить эксцентрическую физическую нагрузку через 14 дней после начала лечения PRP. Однако другие исследования также обнаружили, что PRP не улучшал заживление, боль или функцию. В двух предыдущих двойных слепых рандомизированных клинических исследованиях не было отмечено различий в клинических результатах между LR-PRP и плацебо 18 или между LR-PRP и инъекциями физиологического раствора и инъекциями стероидов при тендинопатии ахиллова сухожилия. 19 Dragoo и соавторы сравнивали LR с LP-PRP на животной модели с использованием здоровых сухожилий надколенника. Они обнаружили больший острый воспалительный ответ через 5 дней после инъекции и предположили, что лейкоциты могут увеличить риск боли и воспаления. 20 Однако неясно, является ли эта реакция вредной или полезной для заживления сухожилий. Salini и др. 21 сравнили результаты VISA-A у 29 молодых и 15 пожилых пациентов с тендинопатией ахиллова сухожилия и обнаружили, что PRP менее эффективен у пожилых пациентов. Средний возраст пациентов в текущем исследовании составил 52 (диапазон = 34–71) в группе LR и 49 (диапазон = 31–68) в группе LP. Учитывая такую большую изменчивость, роль возраста на исходе лечения в текущем исследовании неясна. Возможно, что важные различия в тендинопатии существуют между различными возрастными группами. Например, с клинической точки зрения может быть нецелесообразно предполагать, что тендинопатия у активного 30-летнего бегуна похожа на тендинопатию, с которой сталкивается сидячий 70-летний пациент. Влияние возраста на результаты тендинопатии будет важным фактором для будущих исследований. Боль с активностью обычно испытывают пациенты с хронической тендинопатией. В более тяжелых случаях пациенты также могут испытывать боль в покое. В соответствии с нашим клиническим опытом, текущие результаты исследования выявили наибольшее улучшение интенсивности боли в покое за 2 месяца, в то время как улучшение боли, связанной с деятельностью, заняло больше времени. Дополнительные инъекции могли ускорить снятие боли, и в будущих исследованиях следует попытаться определить оптимальную дозу PRP. В краткосрочной перспективе 79% пациентов получили пользу от PRP в группе LR против 73% в группе LP. В долгосрочной перспективе 75% пациентов в группе LR против 61% в группе LP были удовлетворены. Доля удовлетворенных пациентов была ниже, чем доля пациентов с клинически значимым изменением покоя; это говорит о том, что именно потеря активности из-за боли, а не только отсутствие боли в покое, важна для удовлетворения пациента. Это можно интерпретировать как преимущество для группы LR, но это не является статистически значимой или клинически значимой разницей. Однако, вопреки вышеизложенному, группа LR, по-видимому, испытывала больше боли (использование морфина 11 против 8). Это исследование не было РКИ для определения эффекта лечения, и выборка была небольшой. Тем не менее, мы определили результаты боли и функции у пациентов с КАТ, перенесших две формы PRP. Кроме того, мы использовали предельные значения для MCIC, который будет информировать будущие исследования PRP. Следовательно, наша работа продвигает знания относительно лечения непокорной CAT. Перейти к: Ограничения эти результаты требуют репликации, и эффективность PRP должна быть дополнительно проверена с помощью надежных клинических испытаний до уверенной клинической реализации. Перейти к: Вывод Мы обнаружили, что клинически значимый эффект лечения PRP был достигнут у 61-81% пациентов с непокорной КАТ в зависимости от исхода. Кроме того, мы сравнили два различных продукта PRP, LR-PRP и LP-PRP, при лечении пациентов с хронической рецидивирующей ахиллесовой тендинопатией. Мы не обнаружили статистически или клинически значимых различий в интенсивности боли или тяжести CAT между LR-PRP и LP-PRP. Плазменно-обогащенная лейкоцитами плазма артрекс и прп нормализует матричный метаболизм в порванных сухожилиях ротаторной манжеты человека. Крест JA 1 , Коул BJ 2 , Спатни KP 1 , Сундман E 1 , Ромео AA 3 , Николсон GP 3 , Вагнер B 4 , Fortier LA 1 . РЕЗУЛЬТАТЫ: Лейкоциты и тромбоциты были значительно более сконцентрированы в L (hi) PRP по сравнению с L (lo) PRP. Повышенное содержание IL-1 присутствовало в L (hi) PRP после культивирования с сухожилиями группы 1. IL-6 был повышен в L (hi) PRP после культивирования с сухожилиями группы 2. Как TGFβ-1, так и MMP-9 были увеличены в L (hi) PRP после культивирования с любой группой сухожилий. В культурах L (lo) PRP IL-1Ra: IL-1β в PRP, используемом в качестве среды, и экспрессия гена COL1A1: COL3A1 были повышены для сухожильных культур группы 1. Экспрессия генов ММР-9 и IL-1 была увеличена в сухожилиях группы 2, культивируемых в L (lo) PRP. Не было значительного различия в экспрессии MMP-13 или COMP в обеих группах сухожилий, культивируемых в L (lo) PRP или L (hi) PRP. ВЫВОД: L (lo) PRP способствует нормальному синтезу коллагенового матрикса и уменьшает цитокины, связанные с деградацией матрикса и воспалением, в большей степени, чем L (hi) PRP в умеренно дегенеративных сухожилиях. В сильно дегенеративных сухожилиях ни один из препаратов PRP не усиливал синтез матрикса. КЛИНИЧЕСКАЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ: L (lo) PRP может способствовать заживлению сухожилий ротаторной манжеты умеренной степени тяжести. 10,1177 / 0363546515608157 Мета-анализ сравнения плазмы, обогащенной тромбоцитами, и инъекций гиалуроновой кислоты у пациентов с остеоартрозом коленного сустава Pain Med . 2019 июл; 20 (7): 1418–1429. Опубликовано в сети 2019 7 марта. Doi: 10.1093 / pm / pnz011 Основываясь на современных данных, использование PRP для лечения КОА оказывает положительное влияние на уровень боли и функциональные результаты. Кроме того, инъекции PRP не показывают разную частоту нежелательных явлений по сравнению с инъекциями HA. Отсутствует ясность в отношении количества и частоты инъекций PRP, необходимых для достижения максимальных результатов, и в идеальных схемах лечения для различных степеней KOA. Содержание провоспалительных и противовоспалительных цитокинов в периферической крови человека после его чрескожного (in vivo) и прямого (in vitro) облучения видимым и инфракрасным полихроматическим светом. Жеваго Н.А. 1 , Самойлова К.А. . Информация об авторе абстрактный ЗАДАЧА: Целью этого рандомизированного плацебо-контролируемого двойного слепого исследования было изучение изменений содержания 10 цитокинов в периферической крови человека после чрескожного и in vitro облучения полихроматическим видимым и инфракрасным (ИК) поляризованным светом в терапевтической дозе. ФОНОВЫЕ ДАННЫЕ: Роль цитокинов в развитии противовоспалительных, иммуномодулирующих и ранозаживляющих эффектов видимого и инфракрасного света остается малоизученной. МЕТОДЫ: Обнажена крестцовая зона добровольцев (480-3400 нм, поляризация 95%, 12 Дж / см (2)); параллельно образцы крови тех же субъектов облучали in vitro (2,4 Дж / см 2). Определение содержания цитокинов проводили с помощью иммуноферментного анализа (ИФА). РЕЗУЛЬТАТЫ: Выявлено резкое снижение уровня провоспалительных цитокинов TNF-альфа, IL-6 и ИФН-гамма: через 0,5 ч после воздействия на добровольцев (при исходных параметрах, превышающих норму) содержание цитокинов в среднем снизилось 34, 12 и 1,5 раза. Сниженные концентрации TNF-альфа и IL-6 сохранялись после четырех ежедневных воздействий, тогда как уровни IFN-гамма и IL-12 снижались в пять и 15 раз. Через 0,5 ч и в более позднее время количество противовоспалительных цитокинов возрастало: количество IL-10 увеличилось в 2,7-3,5 раза (у субъектов с нормальными исходными параметрами) и TGF-бета1 в 1,4-1,5 раза (в случаи его снижения уровня). Особенностью светового эффекта было быстрое повышение ИФН-гамма в 3,3-4,0 раза у субъектов с нормальными исходными значениями. Содержание IL-1-бета, IL-2, IFN-альфа и IL-4 не изменилось. ВЫВОД: Воздействие на небольшую область человеческого тела света приводит к быстрому снижению повышенного содержания провоспалительных цитокинов в плазме и увеличению концентрации противовоспалительного фактора, что может быть важным механизмом противовоспалительного эффекта. фототерапии. Эти изменения являются результатом чрескожной фотомодификации небольшого объема крови и быстрой передачи вызванных светом изменений во весь резервуар циркулирующей крови. Узкополосное облучение UVB снижает выработку провоспалительных цитокинов стимулированными Т-клетками. Архив дерматологических исследований, 297 (1), 39–42. DOI: 10.1007 / s00403-005-0565-9 Sigmundsdottir, H., Johnston, A., Gudjonsson, JE, & Valdimarsson, H. (2005) Узкополосная ультрафиолетовая B (UVB) фототерапия - эффективное лечение псориаза. Из-за его ограниченного проникновения прямые эффекты UVB в основном ограничены клетками, находящимися в эпидермисе и папиллярной дерме, и связаны с эпидермальным истощением клеток Лангерганса (LC) и T-клеток. Утверждалось, что истощение популяции резидентных Т-клеток кожи может быть связано с сочетанием апоптоза, вызванного ультрафиолетом В, и снижением рекрутирования из крови из-за более низкой экспрессии требуемых молекул адгезии и возвращения. Ранее нами было продемонстрировано, что обработка UVB может изменять экспрессию молекул адгезии лимфоцитами крови, и, поскольку на них могут влиять цитокины, целью этого исследования было выяснить, может ли облучение UVB также влиять на цитокинпроизводство циркулирующих Т-клеток. Четыре пациента с активным хроническим бляшечным псориазом получали лечение ежедневно узкополосным УФ- излучением с длиной волны 312 нм, и образцы крови получали до лечения, а затем еженедельно в течение 2 недель. Мононуклеарные клетки периферической крови (РВМС) выделяли и культивировали со стрептококковым суперантигеном или обычным препаратом стрептококкового антигена, а супернатанты клеточных культур анализировали на различные цитокины. При стимуляции с помощью суперантигена PBMC от пациентов с псориазом, обработанных UVB, секретировали большие количества противовоспалительного цитокина IL-10 и показали заметно сниженную продукцию IL-1-бета, IL-2, IL-5 и IL-6 по сравнению с значения предварительной обработки; производствоIFN-гамма, IL-8 и IL-12p70 также были снижены, но не достигли статистической значимости. Таким образом, комбинация апоптоза, индуцированного УФВ, повышенной секреции противовоспалительных цитокинов и снижения переноса на кожу может помочь объяснить полезные эффекты лечения УФБ при псориазе и почему иногда ремиссию заболевания можно поддерживать в течение длительного периода. DOI: 10,1007 / s00403-005-0565-9 Исходя из приведенных выше работ, можно сформировать ряд запросов к стандартизации метода. 1. Количество тромбоцитов в PRP (3 группы 1-3 млн в мкл) 2. Количество (объем плазмы) вводимой при различных нозологических вариантах. 3. Количество лейкоцитов. 4. Качество лейкоцитов. 5. Стоимость и трудозатратность препарата. Стандарт по количеству тромбоцитов, содержащимися в определенном, нужном для процедуры объеме; с лейкоцитами, которые обладают нужной терапевтической активностью и легкостью воспроизведения в условиях, не требующих затратных составляющих. Пример: 2ML LPa1-PRP для лечения CAT (Хроническая ахиллова тендинопатия).